Pravda med podjetjema Qualcomm in ARM je dosegla zelo pomembno postajo, saj je zvezno okrožno sodišče v Delawareju razsodilo, da sta dve od obtožb, ki jih je oblikoval Qualcomm, utemeljeni zoper ARM, v drugih štirih pa so odločili v korist podjetja ARM, torej ga niso spoznali za krivega.
Po odločitvi je ekipa Qualcomma za vsako od obeh dobljenih obtožb dobila po 1 dolar, torej je po razsodbi bogatejša za dva dolarja, vendar to še zdaleč ne pomeni, da je zadeva zaključena, saj so še občutljive točke, ki čakajo na razjasnitev. Če bodo te rešene v korist Qualcomma, to lahko za ARM pomeni izpad več sto milijonov ali celo milijard, seveda v ameriških dolarjih.
Po navedbah Qualcomma je ARM kršil pravila sporazuma Architekture License Agreement (ALA), saj je zadrževal popravke (patche) za programsko opremo in orodja, potrebna za preverjanje procesorjev, ter ni bil pripravljen zagotoviti komercialno sprejemljivih licenčnih pogojev. Po navedbah Qualcomma je ARM hkrati zadrževal tudi gradiva ARM Compliance Kit in popravke za programsko opremo, ki bi bili potrebni za validacijo procesorjev po meri.
Qualcomm se je pritožil tudi, da ARM ni bil pripravljen podaljšati licenc za procesorska jedra Cortex-A720, Cortex-A520 in Cortex-M55, čeprav bi to moral storiti na podlagi sporazuma Technology License Agreement (TLA). Med obtožbami proti ARM je bilo tudi, da je ARM namerno spodkopaval odnose med Qualcommom in njegovimi kupci, saj je grozil z odvzemom arhitekturne licence, kar so oktobra 2024 sporočili tudi medijem, kar je dvignilo veliko prahu. Qualcomm graja tudi, da so dejanja podjetja ARM spodkopala pogajanja med Qualcommom in različnimi strankami, zlasti pogovore z Meto, zaradi katerih Qualcomm v več primerih ni mogel skleniti pogodb, kar je povzročilo precejšnje izpade prihodkov.
ARM se je branil, da ni ravnal v slabi veri, hkrati pa je poudaril, da Qualcomm ni mogel utemeljiti svojih trditev o finančnih izgubah. Po mnenju podjetja ARM je Qualcomm poskušal pravdo uporabiti za to, da bi dosegel ugodnejše licenčne pogoje in si tako prihranil več milijard dolarjev stroškov licenčnin.
Porota se je v dveh zadevah postavila na stran Qualcomma, torej je odločila v korist podjetja. Ugotovila je, da je ARM res kršil določila sporazuma Architecture License Agreement, saj Qualcomm na njihovi podlagi lahko razvija in prodaja procesorje lastne zasnove, ki so združljivi z ARM-ovo arhitekturo nabora ukazov. Ugotovila je tudi, da je ARM namerno spodkopal sodelovanje med Qualcommom in Meto. Zaradi omenjenih primerov je Qualcomm prejel po 1 dolar »odškodnine«, vendar zadeva še zdaleč ni končana, saj podrobne odločitve glede posameznih točk še niso znane, zato tudi ni znano, s kakšnimi drugimi posledicami lahko računa ARM.
Če bodo glede kršitve sporazuma ALA odločili, da ekipi Qualcomma zaradi nepravilnosti podjetja ARM pripada 5 let oprostitve licenčnin, lahko to za ARM pomeni ogromen izpad prihodkov in resne posledice tudi v komercialnem smislu. Pomembno je tudi, kako bo sodišče na koncu odločilo glede tega, ali je ARM kršil svoje obveznosti glede pogajanj v dobri veri o licenčnih pogojih za prihodnje arhitekture ali ne. Če je, ima to lahko dodatne pomembne finančne posledice, čeprav bo imela vsaka od strank še možnost pritožbe.
